Páginas vistas en total

lunes, 3 de febrero de 2014

Propuestas para mejorar la Fisioterapia 1

Propuestas para mejorar la Fisioterapia 1



Lo expuesto en este Post es una opinión personal, e intentará proponer soluciones reales a la situación de falta de empleabilidad en nuestro Sistema Sanitario por un lado, y por otro hacer propuestas que mejoren su eficiencia y que racionalice su utilización.
 
 

 

Dada la longitud de este post, lo realizaré en dos entregas separadas en el tiempo.

 

Diferentes problemas nos afectan actualmente, pero me centraré en las que considero fundamentales, a saber:

 

 

-          Sobresaturación de profesionales/Falta de empleabilidad.

-          Dificultad para concertarse individualmente con la Sanidad Pública.

-          Sistema de derivación “complejo”.

-          Falta de un sistema de reciclaje eficiente.
 
-          Especialización.
 


        

 

Empezaremos por el primero: Sobresaturación de profesionales/Falta de empleabilidad.

 

Este punto tal vez el que pueda ser “tachado” más fácilmente de corporativista, así que me detendré a razonarlo con detenimiento para evitar interpretaciones erróneas.

 

Los factores que nos conducen a esta situación son diversos, pero a nivel general dos son los motivos fundamentales:

 

1-      Excesivo número de profesionales para el contexto sanitario actual.

2-      Un contexto sanitario que por sus características es incapaz de absorber a los profesionales existentes.

 

Desgranemos la situación. Nuestro sistema universitario basa su oferta en la demanda de plazas universitarias fundamentalmente, no en la necesidad de profesionales para atender las demandas del sistema.

 

Propuesta de solución: Númerus Clausus, o sea, restricción de plazas teniendo en cuenta primordialmente las necesidades del sistema, en base a las cifras de ocupación. Estas plazas deberían variar anualmente, y deberían ser consensuadas por una parte por las administraciones públicas y el propio Sistema Sanitario, y por otra por los Colegios Profesionales que representan los intereses profesionales de los Fisioterapeutas.

 

Los beneficios a mi entender son evidentes, las Universidades Públicas no generarían un gasto sin retorno a la sociedad, y las Privadas “garantizarían” la ocupabilidad de sus “clientes”. A parte, la nota media de acceso ascendería globalmente y la “calidad” de los profesionales se mantendría en un alto nivel a nivel general sin lugar a dudas.

 

Contexto sanitario: Nuestro contexto sanitario público como el derivado de los seguros de Salud, tiende a “masificar” y centralizar las actuaciones y las intervenciones de los Fisioterapeutas, no hay un “control riguroso” de las intervenciones en ningún caso por parte de las entidades que ”compran” servicios de Fisioterapia y que pagan por ellos, el mismo sistema se autorregula. Por decirlo suavemente, se debería controlar que aquello que se paga como Fisioterapia lo sea, y esté sujeto a unos mínimos exigibles según el proceso patológico lo sea… A modo de ejemplo, un señor con un  IR en la espalda frente a un espejo, con un palo e indicaciones de subirlo y bajarlo como actuación principal de una capsulitas adhesiva puede estar haciendo muchas cosas, pero Fisioterapia, lo que es Fisioterapia a mi entender no… Seguir esas políticas de atención, que todos conocemos y que nadie denuncia genera que un Fisioterapeuta atienda a un alto número de usuarios por un lado, y por otro desprestigia nuestra profesión.

 

Un sistema racional, con mínimos de intervención consensuados, haría necesarios más Fisioterapeutas para hacer Fisioterapia, que es lo que ha de recibir el usuario, y llevaría a nuestro colectivo al reconocimiento que se merece…

 

Es muy probable que tan solo con esta segunda medida, la ocupación en nuestro colectivo mejorara considerablemente, y evidentemente los más beneficiados serían los usuarios, que recibirían la atención que se merecen.

 

Ojo! No digo que esto pase en todos los Centros, sería una mentira mayúscula afirmarlo, pero pasa, todos lo sabemos. Y en la mayoría de los caso no es culpa precisamente de los Fisioterapeutas, aunque evidentemente como en todos los colectivos encontraremos de todo.

 

Yo lo que quiero expresar, en que quien “compra” un servicio de Fisioterapia debería asegurarse de que lo que se está realizando es lo que compró. Otro tema es el precio que paga, que evidentemente debería ajustarse al servicio realizado… Pero todos sabemos que 3 sesiones bien estructuradas pueden ser más efectivas que 10 de “las otras”… Se debería de remunerar mejor y dar calidad real.

 

-          Vamos por el segundo: Dificultad para concertarse individualmente con la Sanidad Pública.

 

 

Nuestro sistema no permite la “concertación” directa de Fisioterapeutas individuales con el Sistema Público, lo que provoca una atomización de los proveedores de Servicios Sanitarios que concentran los riesgos y los beneficios de sus actuaciones, cosa que a mi entender hace más débil a nuestro sistema y no genera una competencia real.

 

Mi propuesta: Un sistema similar con al Francés, pero con algunas matizaciones para hacerlo sostenible, seguro, eficiente y racional.

 

Me explico, todo Fisioterapeuta individual debería poder concertarse con el Sistema Público de Salud, evidentemente su estructura debería atender a una serie de condiciones imprescindibles a nivel de equipación, espacio, conocimiento (para abordar las patologías derivadas) y cumplimiento de mínimos de tiempo y técnicas para realizar el tratamiento. El paciente debería poder optar a elegir el Fisioterapeuta que quiere que le atienda. Esto facilitaría la competitividad y disminuiría el gasto en transporte sanitario.

 

Evidentemente redistribuiría los pacientes en “mapas” más cercanos a sus domicilios y más acorde con sus necesidades o percepciones.

 

Otro beneficio a medio plazo sería la activación de la auto-ocupación  y de la actividad económica.

 

Bien, hasta aquí primera parte, espero que os genere interés, próximamente la segunda!

 

 

Manel Domingo.

 

@fisiose

 

23 comentarios:

  1. Lo que tú llamas "Dificultad para concertarse individualmente con la Sanidad Pública" el PP lo llama "externalización" y yo lo llamo "PRIVATIZACIÖN".

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola peestapu,

      Probablemente no me he expresado correctamente, en diferentes comunidades autónomas la Fisioteràpia o una parte de ella sale a "concurso" sobre todo en primaria. Yo entiendo que aquello que ya esté saliendo a concurso y esté externalizado ( y siendo realistes dificilmente se desesternalizará) debería de poder concertarse individualmente.
      Sobre la posibilidad de contratación individual por Fisioterapeutas en aquelles donde ese no sea el sistema, en mi opinión, y es mi opinión personal, possibilitar que una parte pueda ser concertada individualmente, creo que es bueno para los Fisioterapeutas y los usuarios, y hablo de una parte, de aquello que se pueda y que sea coherente.
      Repito que es una opinión personal.

      Eliminar
  2. Totalmente de acuerdo con peestapu:
    El sistema sanitario debe ser fruto de la solidaridad entre todos los miembros y los profesionales no deben tener ningún interés económico a la hora de atender a un paciente.
    Además, en todos los casos de "externalización de la fisioterapia" el resultado es el descenso de la calidad.
    Insisto en que en el sistema francés se hace sobretratamiento, esto es caro y pasiviza a los pacientes.
    Hay que apostar por la Atención Primaria, autoresponsabilización de los pacienets en su proceso y desmedicalización (o desfarmatización).
    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Encarna, me ha llamado la atención tu comentario porque estoy muy de acuerdo en una parte y muy en desacuerdo en otra.

      El hecho de que haya una transacción económica tras un tratamiento de fisioterapia es algo a lo que personalmente se me atraganta mucho y reconozco que en ocasiones es éticamente difícil de encajar, al menos para mí.

      Ahora bien, sabiendo que en datos de 2010 en Madrid, por ejemplo, existen 1000 (150 en AP) fisioterapeutas integrados en el Sistema Público de un total de 6750 colegiados (estos son datos de 2012), es decir, una proporción de 1 a 6. ¿Qué hacemos a día de hoy con los 6 colegiados de cada 7 que no pertenecen al sistema público? ¿De verás serían tan malos los convenios con autónomos?

      Entiendo lo que comentas que en Francia se sobretrate pero es que aquí en ocasiones se infratrata, minustrata...en ocasiones ni se trata, dado el colapso entre poca oferta pública/demanda.

      Decir que todos lo casos de externalización equivale a descenso de calidad me parece excesivamente categórico, en absoluto representativo. A parte de ser argumento falaz, en mi opinión, dado que es imposible que conocer y evaluar todos los casos de tto externo.

      Lo que comentas sobre desmedicalización, muy de acuerdo. Ayer especialmente se me ponían un poco los pelos de punta con tanto lazo rosa contra el cáncer y ver que muy poca gente haga alusión al hecho de que la lucha en muchas ocasiones empieza por ir contra la industria de turno (ponle Oncológica, Farmacéutica, Agroalimentaria...) y luchar por una industralización equilibrada, si es que eso no es una utopía a estas alturas.

      @Pablo_KO

      Eliminar
    2. Hola Pablo:

      Tenemos un problema importante con esos 6 de cada 7 colegiados que no pertenecen al sistema público, pero son dos problemas distintos ¿o sería mejor nuestro sistema sanitario si faltasen fisioterapeutas en lugar de sobrar?

      El sistema público de salud necesita una reforma hoy más que nunca, y necesita mejorar su calidad, pero ésta debe hacerse pensando en las necesidades de la población y no en la cantidad de profesionales que tenemos. Los cambios deben hacerse con paso firme y sobre seguro.

      Pero ese “Alien” que es la sanidad publico-privada-externalizada no es ni de lejos la solución, pues para los pacientes significa sobretratamiento y menos calidad, y para los profesionales más precariedad laboral.

      La sanidad privada tiene su lugar en el sistema, la publica no debe cubrir el 100% de las demandas de la población. Pero todos sabemos que están las privadas, privadas y luego las que trabajan para seguros.

      ¿Y qué es una fisioterapia privada de calidad? Pues aquella en la que el profesional es dignamente remunerado por su trabajo, según nuestro compañero Javier Aguilera 30€/sesión:

      http://fisioterapiasantacruz.blogspot.com.es/search/label/precio


      Y la fisioterapia de calidad, a 30@/sesión sale más barata contratando personal y haciendola en la pública. O hacemos más churriterapia?

      Saludos.

      Encarna Abril

      Eliminar
  3. Totalmente de acuerdo Encarna, me encanta lo de la aurorresponsabilidad y la desmedicalización...Chapeaux!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por tu opinión, en el tema de la autoresponsabilización, soy también un convencido!

      Eliminar
  4. Si bien estoy de acuerdo en parte con el planteamiento del exceso de profesionales en el "mercado" y el descenso de su calidad, la empleabilidad no es un problema de las universidades, a mi entender. En el sistema sanitario público hay una máxima en la asignación de recursos en general: "Si aumentas la oferta aumentará la demanda" y con la saturación actual de los servicios de fisioterapia no se tocan los recursos por miedo a no poder absorber esta demanda, y esto no lo digo yo sino los que asignan los recursos.
    Nuestro trabajo pasa en mi opinión por, 1º organizar correctamente los servicios para que se haga fisioterapia de esa de las 3 sesiones y no el café para todos de ahora (en general), 2º Redefinir las carteras de servicios para poder seleccionar aquellos procesos susceptibles de mejora con los recursos propios de cada nivel asistencial con lo que sabemos actualmente (evidencias), (y lo que comenta Encarna de autoresponsabilizar) y 3º Demostrar que la demanda es la que es (30,2% de las consultas del médico de familia son susceptibles de derivación a fisio) y por tanto la oferta del servicio debe tender a ajustarse a ella, y eso no supone un aumento de la misma si hay filtros adecuados en la accesibilidad. Otro asunto que limita mucho el desarrollo de la fisioterapia es que el paciente no puede "demandarlo" directamente, así que el punto 4º sería desarrollar el modelo de acceso directo en AP y derivación directa en AE desde cualquier servicio.

     Desde luego, poder "concertarse" individualmente nos llevaría a una situación de heterogeneidad asistencial que provocaría más desigualdades y al final pagarían siempre los mismos, éticamente no es una opción razonable a mi juici."como no se gestionarlo, que lo haga otro"? No lo veo.

    Saludos!

    ResponderEliminar
  5. Si hubieses cursado hace poco los cursos de entrada a la universidad, es decir el bachillerato, sabrias que la nota de entrada a la universidad no dice NADA sobre una persona. Es solo una media de una serie de asignaturas, la mayoria de las cuales tendran poco/nada que ver en tu carrera y todo sea dicho, una serie de asiganturas cursadas en una época dificil de la vida, como es la adolescencia, en la qual la palabra "futuro" no te motiva mucho que se diga.
    A parte una subida en la nota para acceder a la universidad se traduce en una cosa muy sencilla, más borregos y este país ya tiene bastantes. El problema no es la conocimiento, el problema es la falta de administración de ese conocimiento
    Una pena que alguien de tan alto cargo piense así.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Manel, espero las continuaciones. La propuesta externalizadora y privatizadora no me convence.

      Aquí los mayores problemas que tenemos son más sencillos que cambiar todo el sistema:
      -Se han jubilado dos fisioterapeutas y han contratado solo una a media jornada.
      -En primaria sólo hay un fisioterapeuta por centro de salud, en especializada hay menos que cuando se inauguró el hospital pero la demanda ha aumentado.
      -No se cubren bajas ni vacaciones de fisioterapeutas.

      Por cierto, aquí para cinesiterapia hay 30 minutos por paciente y fisioterapeuta.

      Tenemos pacientes crónicos, y muchos. Según la historia clínica la mayoría ya tenían dolor crónico antes de que yo terminara el colegio. Han pasado por casi todas las fisioterapeutas públicas, varias privadas, algunos curanderos e incluso un médico naturista que tenemos por aquí, Personalmente no puedo responsabilizarme de donde han estado antes los pacientes o de a donde van a ir después. Del nocebo que han recibido o de la mala costumbre de venir todos los años a por la "tanda de piscina o de corrientes que siempre me dan". Intento convencerles de hacer cambios en sus hábitos de vida y creencias sobre el masaje y la lámpara de infrarrojos pero muchos ponen queja en admisión si no les pongo "magnetoterpia barrido global" una vez al año o directamente protestan porque lo que yo les niego se lo hace el fisioterapeuta privado de debajo de casa "lampara roja, frotarme la espalda con la máquina del gel". Tenemos buenos y mejores fisioterapeutas aquí, pero una miradita a la web de las privadas de fisioterapia locales es devastadora: masajes con chocolate, reflexología podal, auriculoterapia, acupuntura y medicina tradicional china, nutrición, moxibustión. No sé yo si estaríamos preparados para enviar pacientes a esos profesionales sin antes hacer una criba y control de calidad de lo que se haría. Tal vez los colegios de fisioterapeutas podrían hacer algo más para impedir que tantos profesionales se pasaran al lado oscuro, pero claro, si ellos mismos son los que organizan los cursos de kinesiología holística.

      Eliminar
    2. Hola Lluc,
      La nota de corte es un parámetro más, el que se utiliza en todos los paises, en algunos junto a una evaluación paralela. Es la medida más efectiva,justa y objetiva. Evidentemente no evalua a la persona en su totalidad, evalua su capacidad académica.
      Aunque estoy de acuerdo que puede dejar a persones fuera por dificultades académicas en la adolescencia, y que luego podrían tenir un buen rendimiento.
      Ahora bien, teóricamente ante un grupo con alta capacidad académica, los resultados finales de ese grupo deberían ser superiores a otro con capacidad inferior...

      Eliminar
  6. Hola Encarnación,
    Una parte de la respuesta se la he comentado a pesstapu,
    No estoy de acuerdo en que concertar individualemente descienda la calidad, hay mecanismos para evitarlo si se utilizan indicadores y protocolos o guias clínicas. Sobre el sobretratamiento, el precio y la pasivización del sistema francés, estoy de acuerdo en lo caro, però no en los dos otros puntós, conozco el sistema y no comparto tu opinión.
    LAs estratègies de autoresponsabilización no dependen del sistema "físico" ni de la organización, dependen de las políticas sanitarias y los indicadores.
    En todo caso, donde todo el mundo piensa igual, nadie piensa demasiado.
    Creo que a las cuestiones que planteas responderían major persones que a nivel efectivo tengan experiència professional real en los dos sistemes, por lo que invito a quien la tenga que muestre su opinión.
    Gracias por tu opinión, y por llevar esta entrada a una deriva tan interesante.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Manel:

      Conozco el sistema francés ya que trabajé allí del 92 al 95 y después una temporada en 2003 y en mi opinión tiene más sombras que luces. Corrígeme si me equivoco, pero allí la Seguridad Social no paga el 100% de ningún tratamiento, así que la gente se hace un seguro complementario para cubrirlo el 100% y a veces más, con lo que exigen y consumen más. Hay mucha diferencia en el trato que se recibe en un hospital público y en una clínica privada, donde tienes muchas mas posibilidades de ser operado, estudiado, tratado…
      Eso si, es bueno para los profesionales por que “se hace más caja”

      Y no lo digo solo yo, decía Ruíz Tellez en 2004

      “Por poner un ejemplo cercano, lo que en España se considera un desastre, en Francia es una dicha. Si Ud., querido colega, desea reubicar sus feudos en nuestra vecina Galia, escuchará, como oferta atractiva y tentadora, frases como la siguiente: «No se preocupe, ésta es una buena plaza, la población acude mucho al médico». La epidemia gripal es para el SNS español un momento de crisis, de saturación, de mal humor profesional. Para nuestros colegas galos de atención primaria es una bendición (la vendange, es decir, «la vendimia»), pues con esta sola epidemia se inclinan favorablemente las cuentas de resultados de las sociedades civiles privadas, que son la mayoría de las consultas de atención primaria (pago por acto médico), lo que modula drásticamente el parecer subjetivo del profesional, clave para la consideración de conflicto, aunque la valoración de problema objetivo se mantenga en la organización sanitaria.” (1)

      No me malinterpretéis, no digo que no deba existir la Sanidad Privada, la pública no tiene que subvencionar todos los tratamientos, pero abogo por que la privada sea de verdad privada y la publica de verdad publica.

      Los “Aliens” dejémoslos para las películas de miedo.

      Saludos, y sigamos debatiendo.


      (1) http://zl.elsevier.es/es/revista/atencion-primaria-27/articulo/la-presion-asistencial-13058060


      Eliminar
  7. Sobre el sistema de derivación te diré que aquí los médicos de 1ª pueden derivar directamente a los fisioterapeutas pero como están tan saturados muchas veces son ellos los que les sugieren que no les deriven más. Nos faltan más fisioterapeutas. La velocidad a la que pueden ver pacientes tiene un límite y da igual cómo los organices, no pueden ver más pacientes y mejor si no hay más fisioterapeutas. Los pacientes son derivados a reumatología y traumatología desde su médico de 1ª, esperan uno o dos meses, les piden RMN o TAC y esperan otro mes y medio más y finalmente los mandan a rehabilitación (los vemos en una semana) y resulta que los derivamos al fisioterapeuta de 1ª donde debería haber sido tratado previamente explicándoles que los hallazgos de la RMN no significan nada. Pero nos acusan a nosotros del tiempo que tardan en llegar los pacientes y de las pruebas realizadas o de todo el nocebo que el paciente recibe de todos los profesionales anteriores a nosotros. Muchos pacientes han sido tratados en primaria antes con terapias pasivas que el fisioterapeuta ha decidido por su cuenta pero sin que les hayan enseñado ejercicios o aconsejado qué hacer. Muchos, demasiados.
    Los protocolos de derivación se los salta todo el mundo y los de tratamiento más aún. No puedo responsabilizarme de dónde están los pacientes antes de que me los envíen, sólo de a donde los envío yo, ni de lo que no hacen bien otros profesionales. Por más que mis informes terminen con la coletilla "patología subceptible de tratamiento en fisioterapia de atención primaria, remitir a rehabilitación especializada sólo en caso de dudas diagnósticas o mala respuesta a tratamiento", resulta que los médicos de primaria terminan enviando a trauma y reuma. Resulta que los pacientes demandan eso. Hemos llegado a coger interconsultas a traumatología y verlas directamente en rehabilitación para quitar lista de espera de algias simples sin tratamiento quirúrgico en traumatología, ni patología reumática alguna. Estaban mal derivados, no sé cómo evitarlo, lo explico en las escasas reuniones con médicos de primaria, pero muchos no van allí y/o siguen actuando exactamente igual: derivando todo a trauma y reuma.

    Aunque no lo creas tenemos fisioterapeutas de 1ª decidiendo ellos mismos los tratamientos que se limitan a poner IR, TENS, US, MO. Incluso tenemos una que libremente decide hacer reiki y cuyos pacientes piden que no les deriven allí más. El resto, los que sí trabajan bien, enseñan, educan y forman en ejercicios activos, están quemados por la cantidad de pacientes que tienen. No derivamos por el mismo motivo a la misma persona en menos de 6 meses, aunque parezca aberrante, no tenemos medios para atender la demanda de tratamientos para puntos gatillo y patologías por las que muchas veces, nosotros mismos no consultaríamos o que padecen en mayor grado las propias fisioterapeutas que están tratándolas (ya tienen una edad). Tratamos de formar en autocuidados y ejercicios que el paciente haga en su domicilio. Refuerzo esa idea a diario en prácticamente todos los pacientes y sin embargo ni los fisioterapeutas que lo hacen bien ni yo lo conseguimos y ese es el mayor problema. Cómo afecta a eso la fisioterapia privada es algo que debería analizarse más. Los pacientes se quejan de que no les dan masajes y de que les dejan solos haciendo ejercicios y te cuentan que no los piensan hacer en casa directamente sino que irán a un privado “q sepa de verdad y les toque”. Si me explicas los diagnósticos diferenciales de fisioterapia para una gonartrosis y los tratamientos manuales para esta patología te lo agradecería. Nosotros “no sabemos” tratar la gonartrosis, aunque sigamos evidencia y las guías de práctica clínica, pero en las privadas sí saben y tratan las causas “con agujas y masajes, osteopatía y cintas de colores”. ¿De qué tipo de fisioterapia hablamos y q no les dejan utilizar en la pública?

    ResponderEliminar
  8. Sobre la formación continuada... aquí todos los fisioterapeutas públicos de la provincia asistieron a un curso de kinesiotape pagado por la sanidad pública, que fue lo que ellos mismos solicitaron. En primaria les compraron el material. En especializada nos causó problemas. No tenemos dinero para ningún material extra. Empezaron a ponérselo ellas mismas y a personal de la casa con los rollos de cinta que compraron en el curso. Los pacientes empezaron a solicitar que ellos también se lo hicieran. Actualmente tenemos en el hospital un curso organizado por el colegio de fisioterapeutas regional que están haciendo varios fisioterapeutas públicos: “fisioterapia visceral y nutrición”. He visto los apuntes, son una mezcla de nutrición ortomolecular (magufo), homeopatía, suplementación con vitaminas y comprimidos a base de hierbas, dieta paleolítica (magufo)... ¿Qué puedo hacer? La mayoría de las fisioterapeutas aquí son enfermeras que hicieron aquellos cursos de dos años para ser fisioterapeutas. Aprobado general, examen en grupo. Si quieres culpar a algún médico rehabilitador tuvieron a uno de profesor. Yo no lo conocí y el hombre murió ya. No creo que se planteara estos problemas entonces. No las formaron en lectura de papers, ni en pensamiento crítico, ni en búsqueda de la información científica o algo similar. A mí en la carrera tampoco me formaron en eso, la verdad, ni a mis compañeras médicos rondando los 50, sin embargo se enteraron de todas esas cosas. Personalmente cuando he dado clase en fisioterapia he enseñado práctica clínica basada en la evidencia. Arrastro la culpa del pecado original de los médicos que no enseñaron esto dando clases en fisioterapia, pero bueno. No puedo formar también a mis propias compañeras, con edad para ser mi madre, y que se entusiasman un día por la Power Balance y otro día por pegatinas magnéticas para las orejas. Puede que les suene muy bien lo de que "no les dejan hacer la fisioterapia que quieren" pero resulta que la fisioterapia que quieren hacer es la de esos cursos de tan dudosa calidad científica. Ninguna tiene formación en McKenzie, Mulligan, McConnell, Maitland, mirror therapy, conceptos de neurobiología del dolor, sensibilización central, pedagogía como terapia, neurodinámica... Cuando les conté me dijeron que eran más de McCartney, Paul McCartney que de Ringo. Hace años algunas hicieron muchos cursos, incluso se formaron en sofrología. Tal vez están ya de vuelta como para subirse a otra ola más. Algunas han llegado al pilates, otras ni eso. Y algunas han llegado a la osteopatía craneo-sacra y visceral, más problemas. Pero la mayoría son simplemente normales, cinesiterapia normal, ejercicios corrientes, ayudar al anciano a caminar, ningún artificio y décadas de experiencia. No creo que sea mi responsabilidad sino la suya formarse en técnicas con mejor validez científica, y en parte la de los colegios y la propia universidad, que no están ofreciendo cursos así. Otro de los cursos del colegio de fisios regional fue Kinesiología Holística, lo tienes en la lista de la vergüenza. La propuesta de master para la facultad de fisioterapia de aquí era sobre nutrición ortomolecular. Aquí estuvimos debatiendo sobre la importancia de abandonar el clapping y sobre evidencia del kinesiotape pero el nivel era "pero si lo usan deportistas será que es bueno" .La formación que ofrece la sanidad pública es escasa, pero además son ellas mismas las que la deciden y votan (Y deciden kinesiotape, que luego "no les dejamos aplicar" porque los médicos somos malos etc...). Excepto un curso sobre actualización en fisioterapia respiratoria que venía impuesto por dirección y que la mayoría no querían hacer ni aplicar después (porque no les convenció que las cosas hubieran cambiado, directamente, eso sí, los comentarios sobre la lactancia materna y las vacunas que se le escaparon a la fisioterapeuta que daba el curso si que los oyeron y preguntaron). Esa es mi realidad en la pública. Estas mismas fisioterapeutas son las profesoras de la facultad de fisioterapia.

    ResponderEliminar
  9. Mas claro no se puede hablar!!! Estoy totalmente d acuerdo... Pero es mas fácil echar la culpa a los médicos...y el gran problema es q las universidades no filtran a sus profesores por lo q esos fisios enseñan a otros fisios y el lío ya está montado. Y los colegios profesionales tres cuartos d lo mismo: en el ICOFCV el año pasado se organizaron cursos d reiki, flores d Bach, color terapia para neurología pediátrica... Horror!!!

    ResponderEliminar
  10. Hola a todos.
    Yo soy de esos fisioterapeutas que pide Manel que hablen.
    Tengo plaza fija en atención primaria en el area de Barcelona hace 10 años. Y consulta privada hace 9. Desde hace unos meses estoy de excedencia y me dedico solo a la privada...de momento.
    Aunque soy defensor de la sanidad pública desde siempre, incluso he pecado de derivar pacientes de la privada a la publica, creo en la opción de poder concertarse directamente con la sanidad pública.
    Creo que edo obligaría a los profesionales a ponerse las pilas. Si no soy bueno. ..la gente irá a otro sitio. Para mi el fallo que le veo a la fisioterapia en la pública es que todo vale. No importa sivel tratamiento es bueno o malo y lo peor, si el paciente mejora o no...a nadie le importa. El fisioterapeuta puede estar formado o no...y no importa. Puede provocar dolor innecesario en su praxis y no importa. No pasa nada...y al día siguiente le derivarán más pacientes. Eso estoy cansado de verlo.
    O se controla el tratamiento en la pública...o yo prefiero poder concertar y demostrar que el que trabaje es porque lo hace bien.
    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Totalmente de acuerdo, en mi barrio casi todos los fisioterapeutas en primaria son chapuzas, se limitan a poner aparatos, dedican el mismo tiempo a una articulacion que dos y se extrañan de que tengas dos articulaciones afectadas. A mi, salvo alguna excepcion me han resultado mejores los privados que los publicos supongo que porque los privados saben que si no lo hacen bien la gente no vueLve y no comen. Al publico le dara igual como se haga porque siempre va a tener clientes

      Eliminar
  11. Buenas tardes, me gustaría comentar varias cosas y proponer algunas otras.

    - Cualquier intervención clínico-terapéutica, si no va asociada a un dispositivo de ayuda a la inserción social y a la rehabilitación de las funciones mermadas, verá claramente disminuídos sus potenciales beneficios. (Nociones de Salud Pública, J.M.Martinez Hernandez, Médico Especialista en Medicina Preventiva y Salud Pública).

    Lo ideal sería una Fisioterapia que de salida tanto a la demanda de los pacientes como a la potencial oferta, dentro del marco de la sanidad pública.

    - Peestamu: Hasta donde yo sé, pretender gestionar hospitales públicos a través de entidades privadas, es muy diferente a buscar la integración de contratación externa dentro de una gestión pública. De hecho, un hospital privado también puede recurrir a colaboración externa, con lo que externalizar no tiene porque ser privatizar. Si empezamos a politizar o a pretender politizar, mal vamos.

    - Raul: en cuanto a lo que comentas sobre lo que dice la gente de asignación, dudo mucho que si triplicas o cuadriplicas la oferta, la demanda aumente en el mismo porcentaje. Desconozco de dónde sale ese argumento pero me parece un tanto erróneo.

    - Hecho: Nº de Fisios en AP en Madrid,150 (2010), Asturias 44 (2007), Baleares 19 (2007), Canarias 37 (2007), Cantabria 30 (2007), Castilla y León 101 (2007)....y podemos seguir. Me parece estupendo lo de apostar por AP, pero estas cifras puestas en relación al volumen de titulados en el mercado laboral, dudo mucho que AP pueda absorver y generar una parte considerable de puestos, al menos a corto-medio plazo.

    Fuente: http://www.msssi.gob.es/estadEstudios/estadisticas/docs/siap/ATENCION_FISIOTERAPEUTICA.pdf

    - Hecho: El SAE ha combocado 915 plazas en 2013. Fisioterapia: 10 plazas, 5 libres y 5 promoción interna. Huelga decir mucho más.

    - Especializarse estilo MIR. Estupendo si al no se convierte en un PIR, sería peor el remedio que la enfermedad, a mi criterio.

    - En cuanto a los posibles dilemas éticos, para mí el mayor problema aparece cuando el paciente solicita de forma externa servicios de fisioterapia porque a nivel público este servicio es muy insuficiente o inexistente. Casos, bastantes: neurológicos, trauma, respiratorios...personalmente es una situación que se repite mucho y creo que es una realidad bastante objetiva. El problema se agrava y mucho si esa persona no tiene recursos.

    Sigo...

    ResponderEliminar
  12. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  13. Propuestas:

    1. Obvio, generar mucho más empleo público.

    2. Adaptar la demanda a fisioterapeutas colaboradores externos.

    Esto, en mi opinión y al hilo de lo que también comentaba Raul, no tiene porque ser tan heterogeneo. La clave no es el qué sino el cómo. Para ello:

    - Regulación de una normativa específica para centros externos. Actualmente no hay un modelo de normativa específica y la inspección sanitaria se reduce al análisis subjetivo del Inspector/a en cuestión de la oferta asistencial.

    - Crear comisiones regionales, paralelas a los Colegios, asignadas según extensión o volumen de solicitudes, formadas por FISIOTERAPEUTAS y/o Médicos Rehabilitadores que desarrolle un plan de oferta asistencial al que se debe adscribir el fisioterapeuta o centro que solicite colaboración, centrándose en técnicas que sigan la PBE y descartando técnicas pseudofisioterapéuticas, al hilo de lo que comentaba Samuel.

    - Facilitar cuestionarios de satisfacción a cumplimentar por el paciente y ejercer un seguimiento activo por parte de la comisión una vez otorgada la licencia de colaboración.

    - Requisitos de experiencia mínima acreditada, en años de práctica clínica y en base a formaciones "oficiales" que justifiquen esa oferta asistencial o a través de sistemas e instrumentos evaluativos realizados por la comisión pertinente.

    - Generar un sistema de precios sostenible.

    Esto son solo bocetos pero pienso que de alguna manera algunos de estos puntos son implementables...

    @Pablo_KO

    ResponderEliminar
  14. Yo creo que no se invierten en fisios porque no son tan "rentables" como las medicinas y la industria farmaceutica asociada, que da muchos mas beneficios economicos, aunque en muchos casos solo beneficie a corto plazo, especialmente en procesos articulares.Pero como los propios medicos reciben altos beneficios de las farmaceuticas les importa un pito si al paciente les sirven o no las medicinas, aunque afortunadamente no todos los medicos son asi

    ResponderEliminar
  15. El nuevo concepto de farmacia online ha ofrecido al sector farmacéutico una nueva manera de obtener beneficios y ha permitido que los usuarios tengan la oportunidad de comprar sus medicamentos de una forma más cómoda e igual de segura.

    ResponderEliminar